Опубликовано: Май 15, 2012

Естественный отбор для абитуриента

Вот уже прошло около трех лет, после того, как в России был введен Единый Государственный Экзамен для школьников, но, несмотря на это, споры о его эффективности при отборе лучших абитуриентов в высшие учебные заведения страны не утихают.

Владимир Путин, вновь избранный президент России, еще в начале апреля текущего года заявил о том, что для того, чтобы среди всей массы абитуриентов выявить действительно талантливых молодых людей, вузам необходимо сочетать разные способы, которые должны включать в себя: ЕГЭ, участие в различных олимпиадах, а также дополнительные собеседования с самим абитуриентом.

К сожалению, последним способом при отборе будущих студентов могут воспользоваться не все вузы, так как начиная с 2009 года список нетворческих институтов и университетов, не беря во внимание СПбГУ и МГУ, был сокращен с двадцати четырех до шести.

К примеру, для вузов Минобрнауки главным критерием при отборе будущих студентов на тех направлениях, где был высокий конкурс, ректоры просили разрешение ввести в вузе внутренний экзамен. Со слов Игоря Манохина, проректора Московского государственного лингвистического университета по учебной работе, внутренний экзамен в первую очередь нужен для того, чтобы из огромного числа абитуриентов претендующих обучаться в вузе, выбрать именно тех, кто этого действительно заслуживает. Как он пояснил корреспонденту «МН», в прошлом году на одно бюджетное место претендовало около 60-70 человек, такой же наплыв поступающих ожидается и в этом году.

Аналогичная ситуация складывается и в Московском педагогическом вузе. На лингвистическое отделение там претендовало сорок пять человек на одно бюджетное место.

Если судить по списку вузов, которые в этом году получили право проводить дополнительные экзамены, у российских школьников одним из самых востребованных направлений является именно лингвистика. Стоит отметить и такой факт, что четыре университета присутствующих в списке, из шести, специализируются в данной области. Кроме МПГУ и МГЛУ право проводить дополнительную проверку знаний получили Нижегородский лингвистический вуз им. Добролюбова и Российский государственный гуманитарный вуз. Помимо четырех названных вузов, внутренние экзамены для своих абитуриентов смогут установить в этом году Санкт-Петербургский государственный вуз аэрокосмического приборостроения, для претендующих на специальность: «информативные коммуникационные технологии», а также столичная юридическая академия имени О.Е. Кутафина для претендующих  на специальность: «юриспруденция».

 

Со слов Игоря Манохина, для будущих лингвистов внутренний экзамен в МГЛУ будет включать в себя аудирование и тест. От устных собеседований преподавателя с абитуриентом было решено отказаться, чтобы избежать так называемые «случаи предвзятости». Как утверждает сам Манохин, такой экзамен в университете практикуется на протяжении последних пяти лет, и за это время каких-либо жалоб не поступало.

А вот экзаменам проводимых в письменной форме отдают предпочтение в тех высших учебных заведениях, где будущий студент должен продемонстрировать дополнительно свои знания по предмету обществознание. Так, к примеру, в МПГУ будущие социологи должны будут в этом году за три часа дать развернутый письменный ответ по одному из вопросов предусмотренных школьной программой.

Как заявила Галина Талина, занимающая должность заместителя деканата МПГУ по научной работе факультета социологии, экономики и права, отличительной чертой такого экзамена от ЕГЭ является то, что благодаря письменной работе можно увидеть умение абитуриента логически давать объяснение на теоретический вопрос по конкретной проблеме. Кроме того, она подчеркнула, что такое письменное задание ни в коем случае нельзя назвать «сочинением», и поэтому здесь оценивается не орфография с пунктуацией, а то, как абитуриент может не только правильно высказать свою мысль и доказать свои убеждения, но и правильно и корректно их донести.

Как утверждают руководители вузов, теоретический вопрос в экзаменационном билете даже при дополнительном тестировании абитуриента все равно должен быть в рамках школьной программы. Внутренний экзамен ни в коем случае не должен напоминать олимпиаду, которая всегда подразумевает под собой задания не только выходящие за рамки школьной программы, но и задания повышенной сложности. К примеру, в том же обществознании, полученные знания нужно обязательно подкреплять примерами из сегодняшней жизни. Как подметил Сергей Михайлов, который, в свою очередь, является ответственным секретарем приемной комиссии МГЮА, будущий юрист, сдающий дополнительно обществознание в их вузе, не должен в обязательном порядке следить за происходящими изменениями в жизни страны, так как на данном этапе для них в первую очередь важны базовые знания, полученные абитуриентом в школе, которые ни коим образом не влияют на политическую обстановку в стране.

Кроме того, как считают сами представители различных высших учебных заведений, записываться на подготовительные курсы при вузе для сдачи внутренних экзаменов нет никакого смысла, так как данные курсы предназначены для того, чтобы восполнить пробелы школьной программы и более основательно подготовиться к сдаче ЕГЭ.

Но для чего тогда стоит проверять дважды одни и те же знания, если различия с ЕГЭ практически нет? Представители вузов, получивших право на внутренние экзамены, на этот счет имеют свое мнение. Как они поясняют, с помощью внутреннего экзамена проще отобрать среди так называемых «высокобальников» лучших абитуриентов. К примеру, несколько выпускников школы по профильному предмету имеют 96 баллов, и на внутреннем экзамене кто-то из них сможет не только подтвердить этот показатель, но и доказать приемной комиссии, что получил он его не случайно. Во-вторых, при сдаче внутренних испытаний абитуриент показывает немного больше знаний, чем от него требует ЕГЭ, то есть школьную программу при сдаче внутренних испытаний в вузах нужно знать не с десятого класса, а хотя бы с класса седьмого-восьмого.

Как уверяет Галина Талина, целью дополнительного экзамена является не уменьшить шансы отдельно взятого школьника на поступления в вуз, а наоборот увеличить их. Ведь как сложилось на практике, учиться на социолога идут, как правило, школьники с гуманитарным складом ума, однако вместе с обществознанием и русским языком им приходиться сдавать и математику. И соответственно после введения дополнительного испытания получается, так что математика, которую так бояться абитуриенты нашего вуза, становиться не 1/3, а уже 1/4 от общего результата оценок, - уверяет Талина.

Еще одним немаловажным вопросом является, а должны ли сдавать один и тот же школьный предмет призеры и победители различных школьных олимпиад? К данному вопросу каждый вуз относиться по-своему. Сергей Михайлов по данной ситуации сказал, что их вуз для абитуриентов, претендующих на очную форм обучения в прошлом году и для победителей олимпиад предоставил льготу в сто баллов для дополнительного испытания и сто баллов для призеров по ЕГЭ.

Абитуриентам, отличившимся на олимпиадах и желающим стать студентами МПГУ, обществознание повторно сдавать все-таки придется. Но, как уверяет Галина Талина, для тех, кто прошел олимпиаду, повторная сдача данного предмета будет являться лишь формальностью, так как за последние несколько лет участники таких олимпиад научились уверенно защищать свою точку зрения, что не раз ими было показано при подачи апелляций, да и само качество преподавания изменилось в лучшую сторону.

Руководство СПбГУАП в этот раз, наоборот, решило пойти навстречу олимпиадникам и при сдаче внутренних испытаний склоняется к тому, чтобы им предоставить некоторые поблажки. Но, как пояснил Николай Вешев, на сегодняшний день это всего лишь предположение. Окончательно ответ по «льготникам» будет дан к первому июню текущего года. Кроме того, и по всему конкурсному отбору абитуриентов в целом, Вешев от каких-либо комментариев отказался. Единственное что он сказал корреспонденту «МН» по поводу предстоящих вступительных экзаменов только то, что исходя из того, что в этом году в Санкт-Петербурге выпускников школ будет намного больше то и соответственно конкурс будет не ниже чем в прошлом, хотя проходные баллы сильно не изменились. Но если говорить в целом, то, по его мнению, по всей территории России количество выпускников с каждым годом продолжает стремительно уменьшаться и поэтому смысла в дополнительных экзаменах он не видит.

 Отсутствие в вузах страны дополнительных экзаменов упрощает отбор будущих студентов. В прошлом году вступительные экзамены в вузе проводились лишь в магистратуру факультета, что конечно для университета это было намного менее обременительно, чем, скажем, вызывать из отпусков преподавателей, и придумывать различные задачи для устных экзаменов, как это было в предыдущие годы. И как показала практика, набор студентов прошлого года без дополнительных испытаний произвел очень хорошее впечатление.

 Стоит отметить и такой факт, что дополнительные испытания имеют свои недостатки. Во-первых, при гарантированном поступлении в иные вузы, где дополнительные испытания к абитуриентам не предъявляются «сильные» выпускники школ идут туда. А во-вторых, для некоторых одаренных ребят лишний раз приехать в Москву очень накладно. И как видно из всего этого дополнительные испытания уменьшают число потенциальных абитуриентов, не говоря уже о студентах. И поэтому наравне с СПбГУ и МГУ мы хотели бы сами принимать решение устанавливать у себя в вузе дополнительные испытания или нет и не ждать решение по данному вопросу правительства. Могу сказать с уверенностью только одно: если мы могли бы то в этом году полностью отказались от внутреннего экзамена, то мы бы так и сделали.

 Что касается самого конкурса, который будет проходить в этом году, то его прогнозировать я бы не стал, так как это мало о чем говорит. К примеру, в прошлом году на 50 представленных бюджетных мест претендовало 390 выпускников школ, из которых 100 человек были победителями олимпиад. Все они имели полное право в зависимости от полученных результатов по ЕГЭ на поступление. Но было ясно с самого момента, что большая часть выпускников школ и не собиралась к нам поступать, а заявления подавали только за «компанию» ли просто «проходили мимо» и решили к нам зайти. Из участников олимпиады пришла только третья часть.

 Что же касается того, стали ли лучше задания ЕГЭ по математике, то скажу, что я имел возможность оказывать влияние на их характер как один из членов комиссии по совершенствованию данного экзамена и, исходя из этого, данный вопрос лучше мне не задавать. Но могу сказать одно, что тестами их назвать уже нельзя. И вот почему. Для массового сознания тест в первую очередь связан с выбором одного правильного ответа. Сегодня таких заданий в ЕГЭ просто нет. Результатом стало то, что резко увеличилось число выпускников, которые добираются в своих экзаменационных работах до так называемой содержательной части «С». К сожалению, на сегодняшний день не реализовано предложение о разделение ЕГЭ по математике на два различных уровня сложности. Деление на уровни должно происходить в зависимости от того, какие знания по данной дисциплине потребуется от выпускника в будущем. Такое деление позволило бы оценивать знания выпускников требующиеся для дальнейшего обучения в гуманитарном либо техническом вузе.

 Но самое важное с точки зрения будущего состояния науки - отборочная функция единого госэкзамена является не первостепенной. Намного важнее - это то, как единый госэкзамен оказывает влияние на само обучение, на знания и на интерес школьника к предмету. И на сегодняшний день с уверенностью можно сказать о том, что данным вопросом никто не интересовался и обоснованный ответ на него отсутствует.


От: Наталья Казакова





Похожие темы


----------------------------

   
Телефоны горячих линий
Задолженность по налогам по ИНН
Аптеки Москвы
Задолженность по налогам по ИНН

Отказ от ответственности